AIが書いた文章を人間らしく直すには、語尾を崩すより、書き手の動機と判断を戻すほうが効きました。私が公開記事を直したときも、最初に変えたのは言い回しではありません。「なぜそれをやったのか」が伝わる順番へ組み直しました。
きっかけは、2026年8月25日に「Codexでアフィリエイトサイトを作った記事」を読み返したことです。私は冒頭に腹が立ちました。
旧版は、「2026年8月22日、私はCodexに長い依頼文を渡しました」と始まっていました。日付と操作は書いてあるのに、なぜサイトを作ろうと思ったのかがありません。読者から見れば、知らない人が突然AIへ指示を出しただけです。
文法は間違っていません。見出しも整っています。それでも面白くなかった理由は、文章の中心に人がいなかったからでした。この失敗をきっかけに、サイト全体の執筆ルールを作り直しました。
なぜそんな書き出しになったのか
AIに「制作記録を書いて」と頼むと、日付や操作から始まることがあります。作業内容は整理されますが、本人がその行動を選んだ理由は、入力されていなければ補えません。
旧版では、次の情報が抜けていました。
- 私は営業職の会社員で、Web制作は未経験だった
- AIで普通の会社員が副業を形にできるのか確かめたかった
- 答えを聞くだけではなく、公開と収益化まで試したかった
ここを飛ばして「Codexへ指示した」と書いたため、手順はあっても物語の入口がありませんでした。
直した記事は、Web未経験の会社員がCodexでアフィリエイトサイトを作った記録です。現在は、私の状況と確かめたかったことから始めています。
AI文章の冒頭は「状況、疑問、理由、行動」の順で直す
実践記事の冒頭では、次の4点を最初の3段落に置きます。
- 書き手はどんな状況にいたか
- 何が気になったのか
- なぜ、その方法を選んだのか
- 実際に何をしたのか
日付、ツール名、操作は4番目です。読者は操作そのものより、なぜその操作が必要だったのかを知って初めて、自分の状況と重ねられます。
AIの定型文は、禁止するだけでは直らない
「結論から言うと」「初心者にも分かりやすく解説します」「重要なのは」。こうした表現を削っても、代わりに別の定型文が増えるだけでは文章は良くなりません。
私は、抽象的な宣言を具体的な事実へ置き換えます。
修正前：この記事では、初心者にも分かりやすく詳しく解説します。
修正後：12か月契約で最初に払う金額と、翌年の更新額を分けて計算します。後者なら、読者は記事で何を確認できるか分かります。「分かりやすく書く」と宣言する必要はありません。
改行は、スマートフォン向けに増やせばよいわけではない
一文ごとに空行を入れると、すべての主張が同じ強さで並びます。短文が続けば、演説のようなリズムにもなります。
同じ話題の文は一つの段落へまとめ、理由から具体例へ移る場所で改行します。読点を増やして長い文を延命せず、主語と述語が遠ければ二文へ分けます。
最後は公開画面をスマートフォン幅で読みます。編集画面では自然でも、狭い画面で同じ語尾や読点が連続して見えることがあるからです。
架空の人物は、想定例だと明記する
読者の予算や迷いを具体化するため、架空の人物を使うことはあります。ただし、実在の利用者や成功例のようには書きません。
想定例（架空）
会社員のサトシさんは、平日に30分、休日に2時間だけWeb制作を学べるとします。月5万円を目標にしていても、最初から5万円のサイト制作を請けるのは現実的ではありません。まず1ページの更新作業を練習し、使った時間を記録する、という判断例を作れます。
この人物は架空です。案件を受注した実績も、収益もありません。想定例の役割は、「条件がこうなら、選択はこう変わる」と読者が考える材料を作ることです。
未使用のサービスを架空人物に使わせ、操作感を褒める書き方はしません。料金や機能は公式情報を根拠にします。
体験、公式情報、推測を混ぜない
このサイトはエックスサーバーやmixhostを契約していません。デイトラも受講していません。そのため、管理画面の使いやすさ、表示速度、講師の対応を評価できません。
未使用サービスの記事では、その事実を冒頭に書きます。実際に確認した公式料金と契約条件、現在のサイトでそのサービスを選ばなかった理由を分けます。
AIは、もっともらしい感想を簡単に作れます。読みやすくても、根拠のない使用感を足せば、比較記事の判断材料として使えません。
Claudeの採点は、修正候補を探すために使う
このサイトでは、記事全文をClaudeへ渡して文章の直しどころを探したことがあります。エックスサーバーとmixhostの2年間の料金比較は、初回35点から修正後46点になりました。これは、AIの回答を公開する前の事実確認7ステップで触れている事例と同じものです。
採点は50点満点です。記事全文を渡し、動機と人物像が伝わるか、未経験の体験が混ざっていないか、説明の重複がないか、広告と内部リンクが本文の流れにつながっているかを見て、減点理由と修正案を出すよう頼みました。
点数が上がった理由は、言い回しを飾ったからではありません。契約していない事実、このサイトでは静的構成を選んだこと、表と本文の重複を削ったことを前へ出しました。
外部AIへレビューを頼むときも、記事全文を渡します。冒頭だけ、点数だけでは、人物像や前後の重複を確認できません。提案された感情や体験が事実にない場合は採用しません。
AI文章を人間らしくするために確認する7項目
現在は、記事を公開する前に次を確認します。
[ ] 最初の3段落で、行動した理由が分かる
[ ] レン、AI、公式情報のどれが主語か分かる
[ ] 未体験のことを感想として書いていない
[ ] 架空人物には「想定例」と明記した
[ ] 同じ結論を別の言葉で繰り返していない
[ ] 改行と句読点を公開画面で読んだ
[ ] 次の記事や広告へ移る理由が本文にある文章を人間らしく見せるために、わざと誤字を入れる必要はありません。書き手が何を気にし、なぜ選び、どこまで分かったのかを残す。それでも説明できない段落は、削ったほうが自然です。
私は次の記事でも、まずこの7項目を読み、最後にAIの回答を公開する前の事実確認7ステップと照らします。文章を整えても、数字や体験が間違っていれば公開できないからです。
文章を直したあと、読者をどの記事へ案内するかは別に考えます。このサイトで内部リンクと収益記事を組み直した経緯は、23記事を書いても検索クリック0件だったときの収益導線の見直しに残しました。